牛配资收手吧老罗，外面全是预制菜

牛配资

老罗对西贝预制菜开炮，但估计最后受伤的只是西贝，而预制菜就像冷兵器时代末的火器，非但不会衰落，只会更进化普及。

除非加钱。

先讲前者。

前者不易，是因为中国消费者整体为服务付费的意愿一直有限，长期大量剩余劳动力的供给在无数领域压低了薪资。这几年开始有所改善，消费者意识到自己也可能是服务者，同时劳动力供给在加速下降，刚开始有机会进入良性循环。但考虑到当前的经济周期中，摩擦性失业率不低，且仍遗留了大量吃苦耐劳、学习新技能较慢的中老年群体，以及年轻人不愿进入制造业而更倾向于进入环境更佳的服务业，导致低技能劳动力局部供应过剩。服务工资的提升是缓慢的过程。

下沉市场尤其如此。消费者观念是一方面，另一方面，下沉市场仍有大量起早贪黑的家庭夫妻老婆店，成本是没有市场化定价的。下沉市场更习惯老人、妇女的无条件付出牛配资，在家煮饭作为一个低成本的替代品，没有人为之付费，通过替代效应挤压、压制了外出就餐的价格，那自然只能用工业化产品的低价来打手工产品。

再讲后者。

一个基本经济学原理是，消费者获取信息是有成本的。更何况还有无数信息扭曲。比如，老练的消费者都知道点评上 5 分的店是要避雷的，但大部分民众不知道，游客没时间识别。而且即使有这个意识，如何在一票 4 到 4.5 理论上最优的区间快速找到心仪的餐厅，仍有更高的成本。

说句题外话，AI 产品的成本收益有异曲同工之处。所有消耗算力的大模型或 AI 产品逐渐偷工减料不可避免，是因为非标的输出很难清晰评估质量，要用一段时间、或者足够多的用户反馈和竞争压力。我最近一直在思考 token 经济学的一些基本原则，以后有机会单说。

究竟谁拿走了利润？地租？还是其他隐性成本？

还是说社会定价本身有扭曲，如果有，扭曲的原因是什么？当然，亏本定价已经是很中国的特色了，在工业品和出口上已经有着充分研究，服务业也值得研究。一个可能性是，数据上的亏损真的是全面亏损吗？有没可能核心利益方的利益已经得到满足了，计入在成本里了，留给数据的只是纸面。反正上市无望。对餐饮 IPO 的封锁使得行业更加远离合规化。另一个可能当然是统计的样本有偏差，样本外的社会餐饮仍然有着平均利润率。

欧美发达国家早已走过这条路。手工品和连锁预制区分定价、明星大厨和单体餐厅享受溢价，或许是解决方式。美国的外出就餐价格一直是推高 CPI 的重要因素。因为服务人员实在太贵了。虽然美国是连锁快餐的发源圣地，但个性十足的餐厅仍然占比较高。